Người ta nghĩ nụ cười của một kẻ sát nhân hàng loạt trông như thế nào?

Như một cuộc khảo sát thử nghiệm và không chính thức, tôi đã đăng bốn bức ảnh của những người khác nhau đang cười, chỉ lộ phần khuôn mặt dưới. Hai trong số bốn bức ảnh là nụ cười của những kẻ sát nhân hàng loạt đã bị kết án. Hai bức còn lại là của các diễn viên. Các tham gia khảo sát được yêu cầu bỏ phiếu cho hai nụ cười mà họ tin là của những kẻ sát nhân hàng loạt. TMục đích chính của cuộc khảo sát này là để tìm hiểu những định kiến tiềm ẩn trong cách mọi người TƯỞNG TƯỢNG nụ cười của một kẻ sát nhân hàng loạt có thể trông như thế nào.

^{Xem GHI CHÚ 1-3 ở cuối trang để biết các giới hạn của cuộc khảo sát.}

Kết quả sẽ được công bố gần cuối bài viết này.

đẹp vs. rùng rợn

Trời ơi, ma kìa! 

Xem xét trước khi trở thành kẻ giết người hàng loạt, tôi chỉ đơn giản muốn nghiên cứu nguyên nhân khiến con người nhận thức một số nụ cười là đáng sợ. Thông qua việc quan sát xu hướng trong nghệ thuật, mạng xã hội, hệ thống xếp hạng và văn hóa đại chúng, tôi đã xác định được hai loại chính của "nụ cười đáng sợ": Loại I, mà tôi đặt tên là Grinch Bóp và Loại II, mà tôi đã đặt tên. Cá mập im lặng. Loại I và II thường chứa tất cả hoặc nhiều trong số các đặc điểm sau:

Loại I – Grinch Bóp

• • Kéo căng mạnh và rộng ở góc môi (miệng cười từ cơ zygomaticus major)
  • Đặc điểm sắc nét (có thể liên quan đến má, mũi, mắt, răng, v.v.)
  • Sự co thắt quá mức của cơ vòng quanh mắt (Cười mỉm) 
  • Nội dung mỡ mặt thấp - đặc biệt là xung quanh tam giác dưới ổ mắt (khu vực giữa hai mắt và nếp nhăn cười)
  • Nhiều nếp nhăn rõ rệt trên khuôn mặt do co thắt quá mức của cơ orbicularis oculi, kéo căng góc môi với cường độ cao và/hoặc lượng mỡ mặt thấp.

Loại II – Cá mập im lặng

• • Mở rộng mí mắt do thiếu co thắt cơ orbicularis oculi hoặc do sự hiện diện của cơ nâng mí trên (mí mắt mở rộng)
  • Góc môi bị kéo xuống do một trong các nguyên nhân sau:
    — Cơ zygomaticus major có cường độ thấp
    — sự kích hoạt đồng thời của các cơ liên quan đến các cảm xúc như giận dữ, khinh bỉ, sợ hãi và ghê tởm.

Cần lưu ý rằng Loại I và Loại II đại diện cho quá đà Các biến thể của một xu hướng; tuy nhiên, "nụ cười rùng rợn" tồn tại trên một phổ và các đặc điểm từ Loại I và II có thể được kết hợp để tạo thành một loại kết hợp. Xem ví dụ dưới đây:

Có thể là Maybelline. 

Một phát hiện thú vị là có vẻ như có một ranh giới mong manh giữa những gì định nghĩa một "nụ cười đẹp" và những gì định nghĩa một "nụ cười đáng sợ." 

Một vài tháng trước, trong quá trình nghiên cứu về các biến thể giải phẫu của cơ zygomaticus major, tôi đã đi sâu vào khía cạnh thẩm mỹ của nụ cười. Các tiêu chí đánh giá "nụ cười đẹp" – được lấy từ xu hướng yêu cầu phẫu thuật thẩm mỹ, bảng xếp hạng nụ cười của người nổi tiếng, nghệ thuật và khái niệm về vẻ đẹp – thường đề cập đến những người nổi tiếng có một biến thể cơ cụ thể (nhưng không hiếm gặp) được gọi là Bifid zygomaticus majorNụ cười Bifid thường rộng hơn và phóng đại hơn, với các góc môi nhọn hơn. Điều thú vị là, nụ cười miệng phóng đại là một trong những đặc điểm cơ bản của nụ cười đáng sợ loại I: Grinch Bóp. 

Cách vẽ đường thẳng

Trong khi Grinch Bóp Cả nụ cười và "nụ cười đẹp" đều có đặc điểm là góc môi được kéo rộng và cao, nhưng sự khác biệt về mức độ dễ chịu dường như liên quan đến một số yếu tố khác nhau:

• • Độ sắc nét của các đặc điểm (phù hợp với các lý thuyết trong tâm lý học hình dạng)
  • Độ rõ nét của nếp nhăn xung quanh mắt và miệng
  • Sự chênh lệch nhỏ về cân bằng cường độ

Độ sắc nét của các đường nét và độ rõ rệt của nếp nhăn có thể liên quan đến lượng mỡ trên khuôn mặt. Khi lượng mỡ trên khuôn mặt tăng, các đường nét trở nên tròn trịa hơn và ít nếp nhăn hơn. Khi lượng mỡ trên khuôn mặt giảm, các đường nét trở nên sắc nét hơn và nhiều nếp nhăn hơn.

Vậy có lẽ ranh giới giữa rùng rợn và đẹp đẽ không phải là một đường thẳng duy nhất – mà là nhiều đường thẳng (và một số ranh giới). 

Trở lại với vụ án sát nhân hàng loạt

Một lần nữa, đây là bản khảo sát gốc mà tôi đã đăng trên LinkedIn.

Dưới đây là danh tính của những người đứng sau nụ cười và kết quả từ 37 câu trả lời hợp lệ đã thu thập được. 

Lý thuyết so với thực tiễn

Khi xem xét các đặc điểm chung của nụ cười rùng rợn loại I và II, liệu kết quả của mô hình % có phù hợp với các lý thuyết về những yếu tố tạo nên một nụ cười "rùng rợn" hay không?

Hãy xem nào.

Đặc điểm của loại I và II:
(Lưu ý, chúng ta chỉ được đề cập đến phần dưới của khuôn mặt, vì đó là cơ sở mà cử tri đã đưa ra giả định của mình.)

• • Kéo căng mạnh và rộng ở góc môi (miệng cười từ cơ zygomaticus major)
  • Đặc điểm sắc nét (có thể liên quan đến má, mũi, mắt, răng, v.v.)
  • Sự co thắt quá mức của cơ vòng mi mắt (smizing)
    Mặc dù mắt không được hiển thị, hầu hết các tác động của cơ orbicularis oculi vẫn có thể được suy ra từ vùng má.
  • Nội dung mỡ mặt thấp – đặc biệt là xung quanh tam giác dưới mắt (khu vực giữa mắt và nếp nhăn cười)
  • Nhiều nếp nhăn rõ rệt trên khuôn mặt do co thắt quá mức của cơ orbicularis oculi, kéo căng góc môi với cường độ cao và/hoặc lượng mỡ mặt thấp.
  • Góc môi bị kéo xuống do một trong hai nguyên nhân sau: 1) Cơ zygomaticus major có cường độ hoạt động thấp 2) Sự kích hoạt đồng thời của các cơ liên quan đến cảm xúc như giận dữ, khinh bỉ, sợ hãi và ghê tởm.

Các tính năng liên quan đến Grinch Bóp và Cá mập im lặng Dự đoán kết quả của cuộc khảo sát về kẻ giết người hàng loạt?

Không hẳn.

Nhưng tại sao? 

phần so với toàn bộ

Ngoài sự thật rằng hầu hết mọi thứ đều phụ thuộc vào những thứ khác, chúng ta xử lý khuôn mặt một cách tổng thể, và việc tách biệt các đặc điểm có thể không hữu ích trong trường hợp này. 

Ngoài ra, còn có hàng tỷ yếu tố có thể dễ dàng làm nhiễu kết quả khảo sát, bao gồm nhưng không giới hạn ở:

• • Hướng mặt
  • Vị trí đầu
  • chiếu sáng
  • chất lượng hình ảnh
  • Nhận thức về bản sắc cá nhân
  • Nhận diện danh tính vô thức 
  • Tư duy theo đám đông do tính công khai của các câu trả lời

Nhưng vẫn vậy – phần lớn mọi người đã chọn A và bỏ qua B.

Bỏ qua các yếu tố khác, điều khiến tôi quan tâm nhất là xu hướng không cân xứng trong việc gán nhãn "kẻ giết người hàng loạt" cho lựa chọn A, Rodney Alcala, và xu hướng không cân xứng trong việc gán nhãn "kẻ giết người hàng loạt" cho lựa chọn B, James Franco. 

Trước khi đi vào chi tiết về các số liệu thống kê, đây là một số sự thật thú vị về Rodney Alcala:

• • Rodney Alcala là một kẻ sát nhân hàng loạt hoạt động vào khoảng thời gian tương tự như Ted Bundy.
  • Anh ta được biết đến với biệt danh "Kẻ sát nhân trong trò chơi hẹn hò". 
    • Năm 1978, Alcala là người chiến thắng trong một chương trình truyền hình nổi tiếng của ABC. Trò chơi hẹn hòe. 
    • Mặc dù đã chiến thắng, cô gái độc thân được săn đón vẫn từ chối hẹn hò, vì cô cho rằng Alcala "kỳ quái."
    • Bức ảnh được hiển thị trong cuộc khảo sát được trích từ đoạn phim ghi lại trong lần xuất hiện của anh ấy trên Trò chơi hẹn hò.
  • Ông đã học điện ảnh dưới sự hướng dẫn của Roman Polanski tại Đại học New York (NYU).
    • Alcala đã được mô tả là một nhiếp ảnh gia thành công.
    • Anh ta thường giả làm nhiếp ảnh gia thời trang để dụ dỗ các nạn nhân của mình.

Cả James Franco và Rodney Alcala đều theo học tại UCLA.

Trở lại với số liệu thống kê

Vậy, 78,41% số phiếu bầu đã chọn Rodney Alcala là kẻ sát nhân hàng loạt có khả năng cao nhất. Tiếp theo là Ted Bundy với 59,561%, Willem Dafoe với 45,941% và James Franco với 16,221%. Vì cử tri được yêu cầu chọn hai trong số bốn tùy chọn, mỗi danh tính có 50% cơ hội được chọn. Nếu tính đến yếu tố ngẫu nhiên, Ted Bundy và Willem Dafoe không lệch quá xa so với 50%. Tuy nhiên, Alcala và Franco dường như đều đi ngược lại yếu tố ngẫu nhiên – theo hai hướng trái ngược nhau.

Nhưng khoan đã . . . Còn nữa!

Có một phát hiện thú vị khác từ thống kê Franco-Alcala. Khi xem xét cách mọi người chọn câu trả lời trong hình thức nhóm (nhớ rằng – người tham gia được yêu cầu đoán hai câu trả lời): sự kết hợp Alcala-Franco là không bao giờ được chọn. 

Có sáu tổ hợp khả thi, mỗi tổ hợp có xác suất 16,671% được chọn.

Xác suất có 0 người trong số 37 người chọn AB là khá thấp – đặc biệt khi xem xét số lượng người đã chọn A. Xác suất này kết hợp với xu hướng bỏ phiếu ủng hộ Alcala và chống Franco là điều đáng chú ý. 

Hãy quay lại xem xét một số yếu tố biến đổi.

Trong bộ ảnh chụp cận cảnh khuôn mặt dưới này, bức ảnh của Alcala thể hiện:

• • Nụ cười hẹp nhất và nhẹ nhàng nhất
  • Hình ảnh chất lượng kém nhất 
  • Sắc tố da sẫm nhất
  • Chỉ ảnh không hướng về phía trước.

Trong khi bức ảnh của James Franco có:

• • Nụ cười rộng nhất và phóng đại nhất
  • Ánh sáng tốt
  • Hình ảnh chất lượng cao nhất

Những đặc điểm nào trong số này có thể đã góp phần vào việc bỏ phiếu không cân đối? Thực tế, khả năng thu thập được những thông tin hữu ích từ nghiên cứu nhỏ này là cực kỳ thấp; tuy nhiên, để đảm bảo an toàn, hãy đảm bảo rằng ảnh đại diện LinkedIn của bạn:

• • chất lượng cao
  • được chiếu sáng tốt
  • chủ yếu hướng về phía trước
  • Khoe nụ cười rạng rỡ và khỏe khoắn.

Một lần nữa, nếu có bất kỳ nhà nghiên cứu nào quan tâm đến việc hợp tác trong một nghiên cứu liên quan (nhưng có tính hợp pháp cao hơn), vui lòng liên hệ qua email facetheFACS@melindaozel.com.

GHI CHÚ VÀ LƯU Ý

GHI CHÚ 1Tôi không tin rằng có thể xác định chính xác một kẻ giết người hàng loạt chỉ dựa vào một bức ảnh.Từ một loạt ảnh hay từ đoạn video? Có thể – nhưng vẫn chưa chắc chắn. Ngay cả trong những trường hợp như vậy, khả năng xác định nhân vật sẽ bị ảnh hưởng sâu sắc bởi nhiều yếu tố như kỹ năng đánh giá cá nhân, định kiến cá nhân, định kiến văn hóa, mối quan hệ với kẻ giết người, mức độ hấp dẫn được nhận thức của kẻ giết người, v.v.

GHI CHÚ 2: Do quy mô mẫu, khả năng nhận diện diễn viên hoặc kẻ giết người nổi tiếng, và phương pháp nghiên cứu, kết quả khảo sát không nên được coi là đại diện chính xác. Xin lưu ý rằng có nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến cách một người nhận thức về biểu cảm khuôn mặt, chẳng hạn như: định kiến văn hóa, định kiến chủng tộc, định kiến tâm trạng, chất lượng ảnh, góc chụp, ánh sáng, răng, v.v. Tuy nhiên: Nếu có bất kỳ nhà nghiên cứu nào có quyền truy cập vào nguồn lực nhiều hơn và muốn hợp tác trong một nghiên cứu thực tế, vui lòng liên hệ với tôi tại facetheFACS@melindaozel.comTôi có thêm nhiều ý tưởng cho các nghiên cứu tương tự – nhưng có tính khả thi cao hơn.

GHI CHÚ 3: Hầu hết các tuyên bố này chủ yếu áp dụng cho văn hóa phương Tây. Tôi không thể áp dụng chung cho toàn thế giới.