Í neytendamiðuðu stafrænu heimi okkar höfum við skapað brýnni þörf fyrir nýsköpun og þróun nýrra vara. Með vélanám í tísku og sjálfviðvarandi þrýstingi um að hreyfa sig hratt og brjóta – ég meina “byggja” – hluti, er stórfyrirtækjum í tæknigeiranum stöðugt þörf á smiðum. Í kjölfarið hafa hugbúnaðarverkfræðingar orðið afar eftirsótt vara, þeir ráða fjölda starfsfólks og kveikja í uppboðsbardögum milli fyrirtækja. Hins vegar, með vaxandi metnaði í vélanámi, eykst einnig þörfin fyrir gögn, sem umbreytir verkfræðilegum vandamálum í þverfagleg málefni. Verkefni sem framleiða mjög óljós gögn – eins og andlitsdrætti til andlitsreksturs – krefjast skilnings á gögnum umfram verkfræðilegt svið; þau kalla á þverfaglegt samband milli verkfræði og viðbótarsviðs sem er til umfjöllunar. Þess vegna er afar mikilvægt fyrir tæknifyrirtæki að taka ábyrgð á gagnaheilleika með því að fella sérfræðinga á viðkomandi sviði inn í vöruframleiðsluferlið.

Þó að það sé ekki hluti af menningu stórtæknifyrirtækja að forgangsraða ekki tæknilegum störfum, viðurkenna aðrar greinar mikilvægi sérfræðiþekkingar á tilteknum sviðum í vélanám. Lífverkfræðigeirinn, til dæmis, byggir á samstarfi bæði lækna og verkfræðinga. og verkfræðingar. Í þessu tilfelli er þörfin á samstarfi augljós, en á óskýrari sérsviðum er þörfin ekki alltaf ljós. Eins og áður hefur komið fram er eitt helsta svið sem þjáist af óskýrleika og skorti á skilningi andlitsrekstur. Algeng notkunartilvik fyrir andlitsrekstur – þar á meðal andlitssíur, eiginleikagreining fyrir vöruauglýsingar (t.d. varirgreining til prófunar varalita eða augagreining til gleraugnaprófunar) og avatarar – eru tiltölulega saklaus. Hins vegar, þegar litið er á minna “krúttleg” notkunartilvik, svo sem tilfinningagreiningu, hegðunarvöktun og svikagreiningu með forritum í sakamálakerfinu, tryggingageiranum eða netöryggisheiminum, verður frammistaða vélanámgerðar umdeild; og ef henni er beitt á rangan hátt verður hún hættuleg. Það eru þegar til mörg þekkt vandamál tengd tækni í andlitsgreiningu og óreglulegri notkun hennar í mismunandi löndum og atvinnugreinum. Þar sem eftirlit með andlitssvipbrigðum auðkennir ekki einfaldlega einstakling, heldur fylgist með og dregur ályktanir um hegðun hans, getur það verið mun íþyngjandi.

Þrátt fyrir grundvallar mikilvægi tjáningargagna fyrir andlitsrekstur, forgangsraðar stórtæknifyrirtæki oft ekki gæðum tjáningargagna. Vörustjórar, verkfræðingar, notendarrannsakendur og hugbúnaðarverkfræðingar treysta gjarnan á yfirborðslega þekkingu sína og tilviljunarkenndar leitir fremur en að nýta sér þá dýpt skilnings sem sérfræðingur gæti veitt. Þó að hugbúnaðarverkfræðingar séu meistarar í að búa til reiknirit, hafa þeir oft aðeins yfirborðslega þekkingu á því hvað fer í gögnin. Í ljósi mikils vinnuálags og einbeitingar á eigin sérfræðiþekkingu er það ekki raunhæft fyrir verkfræðinga að þróa sérstaka sérfræðiþekkingu á rannsókn á fínlegum tjáningargögnum eða til að ná tökum á flóknum hugtökum í tilfinningafræði.

Að ákvarða hvaða tegund gagna er þörf, hvernig eigi að safna þeim og hvernig eigi að merkja þau er a fínlegur ferill. Ef þú velur að miða á röng gögn skiptir engu máli hversu vel þú safnar þeim eða merkir þau. Ef þú miðar á gagnleg gögn en safnar þeim á rangan hátt, mun það einnig mistakast. Það mun enn og aftur mistakast ef þú merkir þau ekki nákvæmlega og/eða rétt. Vegna morfólógískra breytileika í andlitsdráttum, meðfæddra hlutdrægni í túlkun tjáninga og deilna meðal bæði tilfinningafræðinga og andlitslíffærafræðinga, verður hópur sem þróar andlitsrekjanlega reiknirit með önnur markmið en að láta kaupendur prófa varalitinn að taka ábyrgð og siðferðislega skyldu á gagnainnihaldi.

Í stað þess að tryggja að byggingareiningar reikniritanna séu vel skiljanlegar þeim sem nota þau, er óheppilegt ástand stórtæknifyrirtækjanna að safna eða afla sér gífurlegra magns gagna og senda þau til þriðja aðila til merkingu. Merkingaraðilar eru yfirleitt útvistaðir, starfa samkvæmt samningi og eru nánast alltaf vanmetnir. Til að fylgjast með gæðum merkja er venjulegt að búa til og innleiða ýmsa lykilárangursvísa, eða KPI, en þar sem stórtæknifyrirtækin kjósa að verja ekki fjármagni í fólk sem getur lögmætlega eftirlitið gæðum háþróaðra gagna, eru þessir vísar yfirleitt handahófskenndir og hafa lítið gildi. Til að gera illt verra, ef verkfræðingar eru ekki nægilega vel búnir djúpum skilningi til að greina grundvallarstaðreyndir, hvað eru þeir þá í raun að mæla? Það er til óstýrð læring. Og svo er til óstýrð verkfræði.

Þegar ég vann hjá einu af fimm stærstu fyrirtækjunum í Silíkon-dalnum var ég stöðugt hissa á afskiftalausri afstöðu til flókinna gagna um andlitsrekstur. Þó að samstarfsfélagar mínir væru fremstu sérfræðingar í þróun reikniritanna, skorti þeim grunnskilning á líffærafræði andlitsins, kjarnahugmyndum um tilfinningar og hegðun andlits tjáningar. Eins og með hvaða sérhæfða fræðigrein sem er krefst það margra ára ákafrar náms og reynslu að skilja blæbrigði mannlegrar tjáningar. Þrátt fyrir að ég væri sérfræðingur í andlits tjáningu sem hafði helgað líf mitt og starfsferil til að skilja blæbrigði mannandlitsins, var mér reglulega haldið utan mikilvægra funda og áætlanagerða. Ég tók oft eftir samstarfsfélögum mínum hlaupa tilviljunarkennt í gegnum úreltar og rangar tilvísunarsíður um tjáningu (sem ég er nú að veita nýjar lausnir fyrir hér) í tilraunum til að smíða gagnapípulínuaðgerð. Sérfræðiþekking mín var oft færð í yfirstjórnarhlutverk og hæfileikar mínir misnotaðir í óviðkomandi verkefnum eins og að flokka skeggtegundir og hárliti. Þegar ég benti á þróun í gagnamismun eða spáði fyrir um vélbúnaðarskekkjur var mér sett í stólinn og mér boðið upp á kennslustund um “hvernig vélanám virkar.”

Ég sé margar starfsauglýsingar sem krefjast X ára reynslu í andlitsrekningu, en það dugar ekki að krefjast aðeins tengdrar reynslu. Rétt eins og fyrri störf verkfræðings í lækningatækni veita honum ekki réttindi til að starfa sem læknir, þá veitir það einu og sér að hafa unnið með rekningartækni verkfræðingi ekki sérfræðiþekkingu á andlitsdráttum eða tilfinningum. Ef meiri áhersla væri lögð á að ráða réttan sérfræðinga gæti baráttan við að finna verkfræðinga með sjaldgæfa og sértæka reynslu léttst; slík léttun gæti skapað rými fyrir nýstárlegri samvinnu milli verkfræði og þeirra fög sem henni tengjast.

Þröngsýni stórtæknifyrirtækja í verkfræði er vanrækslusamleg venja sem þarf að breytast. Þó hugbúnaðarverkfræðingar séu sannarlega nauðsynlegir í vélanámferlinu, hafa metnaður í vélanámi leitt okkur á þann stað að við verðum að viðurkenna þörfina fyrir þverfaglega aðgerð. Gögn fyrir kerfi sem byggja á fínlegum blæbrigðum ætti ekki að taka léttvægt – sérstaklega þegar þau bera með sér möguleika á ífarandi notkun. Ef fyrirtæki metnuðu sérfræðiþekkingu á gögnum með sömu virðingu og stuðningi og þau gera við verkfræðilega sérfræðiþekkingu, reikniritin og Gögnin sem þau byggja á yrðu víðtækari og áreiðanlegri. Skortur á heildstæðum gagnakerfum mun skilja okkur eftir með óreglulegar vörur sem eru viðkvæmar fyrir hlutdrægni. Ójafnvægi í fjárfestingum sem hallar að reikniritum en frá gæðum gagna mun leiða til sóun á verkfræðilegri vinnu, ófullnægjandi vöru og útbreiðslu ósiðlegrar tækni.

Ekki setja alla starfsmannatöluna þína í eina körfu. Ráðið ábyrgan hátt.