Hoe denken mensen dat de glimlach van een seriemoordenaar eruitziet?

Bij wijze van experiment en informeel onderzoek plaatste ik vier foto's van verschillende mensen die glimlachten met alleen hun ondergezicht blootgesteld. Twee van de vier waren glimlachen van veroordeelde seriemoordenaars. De andere twee waren acteurs. Deelnemers aan de enquête werd gevraagd om te stemmen welke twee glimlachen volgens hen de glimlachen van seriemoordenaars waren. Tet hoofddoel van deze enquête was om potentiële vooroordelen te onderzoeken in hoe mensen DENKEN dat de glimlach van een seriemoordenaar eruitziet.

^{Zie opmerkingen 1-3 onderaan de pagina voor beperkingen van de enquête.}

De resultaten worden aan het eind van dit bericht onthuld.

mooi vs. griezelig

jeepers creepers 

Voorafgaand aan een seriemoordenaar was ik gewoon van plan om te bestuderen waardoor mensen bepaalde glimlachen als griezelig ervaren. Door het observeren van trends in kunst, sociale media, classificatiesystemen en popcultuur, identificeerde ik twee hoofdtypen van "griezelige glimlachen": Type I, dat ik De Grinch knijper en Type II, die ik heb bedacht De gedempte haai. Types I en II hebben meestal alle of veel van de volgende kenmerken:

Type I - De Grinch knijper

• • brede, zeer intensieve liphoektrekking (mond die lacht vanuit de grote musculus zygomaticus)
  • scherpe kenmerken (kunnen betrekking hebben op wangen, neus, ogen, tanden, enz.)
  • overdreven samentrekking van de orbicularis oculi (smizing) 
  • weinig vet in het gezicht, vooral rond de infraorbitale driehoek (gebied tussen de ogen en lachrimpels)
  • meerdere uitgesproken gezichtsrimpels door overdreven samentrekking van de orbicularis oculi, sterk trekken van de liphoek en/of een laag vetgehalte in het gezicht

Type II - De gedempte haai

• • toegenomen openheid van de ogen door een gebrek aan samentrekking van de orbicularis oculi of door de aanwezigheid van een bovenste ooglidverhoger (verwijde ogen)
  • gedempte liphoekjes door een van beide:
    - lage intensiteit musculus zygomaticus major
    - co-activering van spieren die geassocieerd worden met emoties zoals woede, minachting, angst en walging

Er moet op worden gewezen dat Type I en Type II staan voor overdreven versies van een trend; "griezelige glimlachen" bestaan echter op een spectrum en kenmerken van types I & II kunnen worden gecombineerd tot een combo-type. Zie hieronder:

misschien is het Maybelline 

Een interessante bevinding was dat er een dunne lijn lijkt te zijn tussen wat een "mooie glimlach" definieert en wat een "griezelige glimlach" definieert. 

Een paar maanden geleden, toen ik onderzoek deed naar anatomische variaties van de grote zygomaticusspier, verdiepte ik me in de esthetiek van een glimlach. Overwegingen voor "mooie glimlachen" - ontleend aan trends in plastische chirurgie aanvragen, celebrity glimlach rankings, kunst, schoonheidsconcepten - toonden vaak beroemdheden met een specifieke (maar niet ongewone) spiervariatie bekend als de bifide grote zygomaticus. Bifide glimlachen zijn breder en meer overdreven met scherpere liphoeken. Interessant genoeg is een overdreven mondgezicht een van de hoeksteenkenmerken van type I griezelige glimlachen: De Grinch knijper. 

hoe de lijn te trekken

Terwijl Grinch Knijpen glimlachen en "mooie glimlachen" hebben beide een brede, zeer intense lipcorrectie, perceptuele verschillen met betrekking tot aangenaamheid lijken verband te houden met een paar verschillende dingen:

• • scherpte van kenmerken (consistent met theorieën in vormpsychologie)
  • uitgesproken rimpels rond de ogen en mond
  • een marginaal verschil in intensiteitsbalans

Scherpe gelaatstrekken en uitgesproken rimpels kunnen in verband worden gebracht met het vetgehalte in het gezicht. Met meer gezichtsvet krijg je rondere gelaatstrekken en minder rimpels. Met minder gezichtsvet krijg je scherpere gelaatstrekken en meer rimpels.

Dus misschien is de grens tussen griezelig en mooi helemaal niet één lijn - maar vele lijnen (en enkele randen). 

terug naar de seriemoordenaar

Nogmaals, hier is de originele enquête die ik op LinkedIn plaatste.

Hier zijn de identiteiten achter de glimlach en de resultaten van de 37 geldige antwoorden die zijn verzameld. 

theorie vs. praktijk

Als we de collectieve kenmerken van type I en II griezelige glimlachen bekijken, komen de % resultaten dan overeen met de theorieën over wat een glimlach "griezelig" maakt?

Laten we eens kijken.

Type I & II kenmerken:
(Vergeet niet dat we alleen naar de onderkant moeten verwijzen, omdat de kiezers hun veronderstellingen daarop hebben gebaseerd).

• • brede, zeer intensieve liphoektrekking (mond die lacht vanuit de grote musculus zygomaticus)
  • scherpe kenmerken (kunnen betrekking hebben op wangen, neus, ogen, tanden, enz.)
  • overdreven samentrekking van de orbicularis oculi (smizing)
    Hoewel de ogen niet worden getoond, kunnen de meeste effecten van orbicularis oculi nog steeds worden afgeleid uit het wanggebied.
  • laag vetgehalte in het gezicht - vooral rond de infraorbitale driehoek (gebied tussen de ogen en lachrimpels)
  • meerdere uitgesproken gezichtsrimpels door overdreven samentrekking van de orbicularis oculi, sterk trekken van de liphoek en/of een laag vetgehalte in het gezicht
  • gedempt trekken van de liphoek door 1) een lage intensiteit van de grote musculus zygomaticus 2) co-activering van spieren die geassocieerd worden met emoties zoals woede, minachting, angst en walging

Waren de kenmerken geassocieerd met De Grinch knijper en De gedempte haai de uitkomst van het onderzoek naar seriemoordenaars voorspellen?

Niet echt.

Maar waarom? 

delen vs. geheel

Afgezien van het feit dat de meeste dingen afhankelijk zijn van dingen die weer afhankelijk zijn van andere dingen, verwerken we gezichten holistisch en het isoleren van kenmerken kan in dit scenario niet nuttig zijn. 

Bovendien waren er zo'n miljard variabelen die de onderzoeksresultaten gemakkelijk in de war konden sturen, waaronder, maar niet beperkt tot:

• • gezichtsrichting
  • hoofdpositie
  • verlichting
  • fotokwaliteit
  • bewuste herkenning van identiteit
  • onderbewuste herkenning van identiteit 
  • groepsdenken door zichtbaarheid van antwoorden

maar toch - de meeste mensen kozen A en lieten B weg

Variabelen daargelaten, wat me het meest interesseerde was de onevenredige neiging om seriemoordenaarschap toe te kennen aan optie A, Rodney Alcala, en de onevenredige neiging om seriemoordenaarschap toe te kennen aan optie B, James Franco. 

Voordat we die statistieken gaan bekijken, volgen hier wat "leuke" weetjes over Rodney Alcala:

• • Rodney Alcala was een seriemoordenaar die actief was rond dezelfde tijd als Ted Bundy.
  • Hij staat bekend als de Dating Game Killer. 
    • In 1978 was Alcala een winnende deelnemer aan een populaire ABC-show, De Dating Game. 
    • Ondanks zijn overwinning weigerde de gewaardeerde vrijgezelle om door te gaan met de date, omdat ze Alcala "griezelig" vond.
    • De foto in de enquête is afkomstig van de filmbeelden tijdens zijn optreden in Het datingspel.
  • Hij studeerde film onder Roman Polanski aan de NYU.
    • Alcala werd beschreven als een succesvol fotograaf.
    • Hij deed zich vaak voor als modefotograaf om zijn slachtoffers te lokken.

Zowel James Franco als Rodney Alcala zaten op UCLA.

terug naar de statistieken

Dus 78,4% van de stemmers koos Rodney Alcala als de meest waarschijnlijke seriemoordenaar. Gevolgd door Ted Bundy met 59,56%, Willem Dafoe met 45,94% en James Franco met 16,22%. Omdat de kiezers gevraagd werd om twee van de vier opties te kiezen, had elke identiteit een kans van 50% om gekozen te worden. Als we rekening houden met toeval, wijken Ted Bundy en Willem Dafoe niet te veel af van 50%. Alcala en Franco lijken echter allebei het toeval te tarten - op tegengestelde manieren.

Maar wacht . . . Er is meer!

Er is nog een interessante bevinding van de Franco-Alcala statistieken. Als we kijken naar hoe mensen antwoorden in groepsverband kozen (denk eraan - deelnemers moesten twee antwoorden raden): de combinatie Alcala-Franco was nooit gekozen. 

Er waren zes mogelijke combinaties, elk met een kans van 16,67% om gekozen te worden.

De kans dat 0 van de 37 mensen AB kiezen is vrij laag - vooral als je bedenkt hoeveel mensen A kozen. Die kans in combinatie met de pro-Alcala en anti-Franco stemtrends is intrigerend. 

Laten we teruggaan naar enkele variabele overwegingen.

In deze zeer specifieke set van snapshots met alleen een lager gezicht, toont Alcala's foto de:

• • minst brede en meest gedempte glimlach
  • slechtste kwaliteit foto 
  • donkerste huidpigmentatie
  • alleen niet-voorwaartse foto

Op de foto van James Franco staat de:

• • breedste en meest overdreven glimlach
  • goede verlichting
  • beste kwaliteit foto

Welke van deze kenmerken kunnen hebben bijgedragen aan de onevenredig hoge stemmen? Realistisch gezien is het zeer onwaarschijnlijk dat je bruikbare inzichten uit deze microstudie kunt halen; maar zorg er voor de zekerheid voor dat je LinkedIn headshot er wel staat:

• • hoge kwaliteit
  • goed verlicht
  • meestal naar voren gericht
  • pronken met een stoere glimlach

Nogmaals, als onderzoekers willen meewerken aan een gerelateerd (maar meer legitiem) onderzoek, neem dan contact op met facetheFACS@melindaozel.com.

OPMERKINGEN EN VOORBEHOUDEN

OPMERKING 1: Ik geloof niet direct dat het mogelijk is om een seriemoordenaar correct te identificeren aan de hand van een enkele foto.. Van een serie foto's of van videobeelden? Waarschijnlijker - maar nog steeds een misschien. Zelfs in zulke gevallen zou het vermogen om het karakter te bepalen sterk beïnvloed worden door verschillende obstakels zoals individuele beoordelingsvaardigheden, individuele vooroordelen, culturele vooroordelen, de relatie met de moordenaar, de waargenomen aantrekkelijkheid van de moordenaar, enz.

OPMERKING 2: Vanwege de grootte van de steekproef, mogelijke herkenning van acteurs of beroemde moordenaars en onderzoeksmethoden, mogen enquêteresultaten niet als een getrouwe weergave worden beschouwd. Wees je bewust van de vele factoren die iemands perceptie van een gezichtsuitdrukking kunnen beïnvloeden, zoals culturele vooroordelen, raciale vooroordelen, stemmingsvooroordelen, fotokwaliteit, hoofdhoek, belichting, tanden, enz. Dat gezegd hebbende: Als onderzoekers met toegang tot meer middelen willen meewerken aan een echt onderzoek, neem dan contact met me op via facetheFACS@melindaozel.com. Ik heb meer ideeën voor soortgelijke - maar robuustere - onderzoeken.

OPMERKING 3: De meeste van deze uitspraken zijn voornamelijk van toepassing op de westerse cultuur. Ik kan niet wereldwijd generaliseren.